Volby do Senátu jsou za rohem - 2. a 3. října. Zapojte se. Rád pomůžu Daruji pár kaček

Ústavní právo držet zbraň pro obranu státu

Jelikož se mi začínají množit požadavky, ať hlasuju pro nebo proti zavedení ústavního práva držet zbraň, zveřejňuji svoji odpověď, kterou dostanou vyzyvatelé z obou stran barikád. Ať víte, co ode mě čekat.

Jsem zastánce práva nosit zbraň na osobní obranu. Považuji naše zákony ohledně držení zbraní za dobré. Netřeba je zpřísňovat, ani naopak rozvolňovat. Právo použít zbraň je dobře ošetřeno v ustanoveních trestního zákona o nutné obraně a krajní nouzi.

Ústavní zákon o právu držet zbraň pro obranu státu, schválený včera Sněmovnou, chápu zejména jako předvolební gesto. Vcelku prázdné gesto, které nic moc neznamená. Nebude mít vliv na evropské směrnice o držení zbraní (které v mnoha bodech fakt nejsou logické). Nebude mít vliv na naše zákony o zbraních (ty jsou fakt dobré a vyvážené).

Kdyby nebylo před volbami a nebylo projednávání tohoto bodu především předvolební kampaní, byl bych připraven diskutovat o tom, jestli zákonné právo držet zbraň pro osobní obranu má být povýšeno na právo ústavní. Ale před volbami se té „frašky“ zúčastnit nechci.

A zejména, zatímco právo držet zbraň pro osobní obranu je logické, právo držet zbraň pro obranu státu je absolutní nesmysl. Člověk má právo bránit sebe a své blízké (vlastně tedy kohokoli) před nebezpečím vyvolaným jiným člověkem, nebo třeba psem. A vlastně tak vypomáhat policii. Protože policisté prostě nemůžou být všude , hned a pořád. To je v pořádku.

Ale suplovat práci armády? Nahrazovat naprosto výsostnou pravomoc i povinnost státu bránit zemi? Jak si prosím autoři toho návrhu aplikaci tohoto práva představují? Že v případě napadení země vyběhnou lidé do hor a budou vést partyzánskou válku? Prostě je to blbost. Obranu země má na starosti armáda. Která při nebezpečí přivítá dozajista každou ruku a nohu. Každému dá prostor pomoci. Proto organizuje dobrovolnou vojenskou službu. Proto má program aktivních záloh. Každý kdo chce, tak může nejenom pomoc zemi v okamžiku ohrožení, ale dokonce se s pomocí armády může na takovou pomoc kontinuálně připravovat.

Připojím ještě nedávný průzkum veřejného mínění, ze kterého vyplynulo, že jen 17% obyvatel je připraveno v případě napadení ČR, ji bránit se zbraní v ruce. Smutné.

Zkrátka ústavní zákona zaručující právo držet zbraň za účelem obrany státu je jedna z největších předvolebních blbostí, kterou jsem kdy viděl. A proto v Senátu budu hlasovat proti tomuto ústavnímu zákonu.


7 komentáře

Pro aktivaci účtu se , prosím, podívete se do svého emailu.
  • followed this page 2017-07-14 15:11:37 +0200
  • commented 2017-07-13 03:06:00 +0200
    Vážený pane senátore. Ve svém vyjádření výše uvádíte, že “jen 17% obyvatel je připraveno v případě napadení ČR, ji bránit se zbraní v ruce”. Nezlobte se, ale působí to na mne dojmem, že moc nevíte o čem mluvíte. Těch 17% obyvatel pane senátore, to je cca 800 000 mužů a žen ve věku 18 až 50 let. Pro srovnání americké ozbrojené síly (tj. vč. letectva, námořnictva atd.) mají v aktivní službě cca 1 400 000 vojáků, Ruská federace cca 800 000, Turecko cca 640 000.
    Kolik občanů ČR by se podle Vás mělo dobrovolně hlásit k ozbrojené obraně země, aby to nebylo “smutné”?
    A čím je pak chcete vyzbrojit? A kdo by se staral o základní chod státu/společnosti (školy, nemocnice, výroba potravin, pohonných hmot a materiálu nutného pro občany i armádu)?
    Dal jsem si trochu práce a našel jsem na stránkách ministerstva obrany tuhle zprávu z léta 2015: http://www.mocr.army.cz/informacni-servis/zpravodajstvi/obrana-zeme-neni-lidem-lhostejna—vyplyva-z-pruzkumu-verejneho-mineni-112185/
    Zpráva informuje o tiskové konferenci konané za účelem prezentace výsledků průzkumu veřejného mínění. Pan ministr Stropnický na ní informoval, že “obrana země není většině lidí lhostejná. Ovšem jen 36 procent by bylo ochotno vzít do ruky zbraň a bránit svoji zemi se zbraní.” Zde je použití slovního spojení “jen 36%” ještě absurdnější neboť průzkum se týkal mužů a žen ve věku 15-60 let, kterých v ČR žije cca 6,3 milionu. Tedy 36 procent je zhruba 2,2 milionu. To bychom měli vojáků stejně jako USA a Rusko dohromady..
    S komentáři pana Růžka a Vinše se ztotožňuji také. Zkuste se prosím pane senátore sám sebe zeptat, zda jste analýze dané problematiky věnoval dostatek času, aby bylo Vaše konečné rozhodnutí postaveno na objektivních argumentech. Děkuji
  • followed this page 2017-07-13 01:56:46 +0200
  • commented 2017-07-11 13:15:11 +0200
    Pane Lásko, obávám se, že jste smysl té novely tak úplně nepochopil. V žádném případě nejde o jakékoliv suplování armády nebo jakékoliv pravomoci, či dokonce o používání zbraně. Pokud to nevíte, tak již současné znění toho zákona dává povinnost se podílet na obraně státu. Tohle k tomu “jen” dává právo držet zbraně. Jakožto povýšení toho práva na úroveň bezpečnosti státu, tedy něčeho, do čeho EU nesmí zasahovat a sama směrnice o zbraních na to obsahuje vyjímku. Proto to mimochodem nedali do ústavy, ale do bezpečnostního zákona.

    Více informací, včetně bodů smluv, zde: http://gunlex.cz/clanky/hlavni-clanky/75-dulezite/2722-pani-poslanci-mylite-se-ustavni-zakon-o-obrane-ma-smysl
  • commented 2017-07-09 11:06:31 +0200
    Nejsem jsi jist zda pan Láska tuto novelu ústavního zákona dostatečně prostudoval. Podle Jeho argumentace se obávám že si Svůj názor vytvořil na základě informací z médií a podlehl emocím která tato novela vzbudila.
    Argument že tato novela nově zavede právo suplovat armádu a přebírat povinnost bránit zemi civilními fyzickými osobami je zcela mylný.
    Kdyby si pan Láska přečetl 3. článek ústavního zákona o bezpečnosti, který už cca 20 let platí a nikdo k němu neměl výhrady, tak by se dočetl toto: fyzické osoby jsou povinny se podílet na zajišťování bezpečnosti České republiky.
    Možná se to někomu bude zdát jako blbost, ale už 20 let to v ústavě je a nikomu to nevadilo. A chystaná novela ústavního zákona na této povinnosti nic nemění. Jen se přidává že lidé jsou oprávněni držet a nosit zbraň, což, jak pan Láska píše, problém není.
    Možná že pan Láska má i jiné, osobní důvody proč tento návrh nepodpořit, které jen schovává. V takovém případě bych ho chtěl požádat, pokud se skutečně toho nechce účastnit, zda by nezvážil možnost nezúčasnit se hlasování.
    Děkuji.
  • followed this page 2017-07-09 09:39:54 +0200
  • published this page in Novinky 2017-07-01 12:00:30 +0200