Touto cestou chci reagovat na (v této chvíli již) 2000 e-mailů, kterými mě vyzýváte k neschválení novely/zrušení pandemického zákona.
Jak budu hlasovat a proč.
Nejdříve je třeba říci, že v Senátu nebudeme hlasovat o zákonu jako celku, ale o jeho novele. Zákon jako takový je již platný. Nemohu tedy vyhovět vašim žádostem o zrušení zákona.
Novela zákona je však významná a zasahuje skoro do všech jeho paragrafů. Jako svůj argument jste mi často posílali rozbor advokáta Nielsena. Musím říct, že jeho názor je dosti radikální. Ono také co čekat od advokáta, který má potřebu psát ředitelům škol, že dodržováním opatření proti pandemii covidu-19 se mohou dopouštět apartheidu? Ale v zásadě lze některým jeho výtkám přitakat. Jako objektivnější bych ale viděl například názor profesora Jana Wintra.
Za zásadní považuji výtky týkající se stanovení účinnosti zákona na neurčito, nařizování karantény prostřednictvím SMS nebo omezení soudního přezkumu. Dále mi přijde jako zbytečné a nevhodné posilování zákazů a restrikcí, zvláště v souběhu právě s omezením soudního přezkumu. V kontextu s tím pak nedobře vyznívá (v zákonu již obsažené) nedostatečné stanovení náhrady škody a horní výše pokut, které lze za porušení nařízení uložit.
To je tedy dost důvodu, proč uvedenou novelu podpořit nemůžu.
Dovolte mi ještě poznamenat, že tuto novelu nepovažuji za fašistickou (jak mi píšete). Co se týče protiústavnosti, je asi na hraně a docela by mě zajímal názor Ústavního soudu. Každopádně je prostě špatná. Proto ji jako senátor nepodpořím. A protože je z mého pohledu (zvláště ve lhůtách stanovených legislativní nouzí) neopravitelná, budu aktivně hlasovat pro její zamítnutí.
1 komentář