
Jak jsem slíbil, předkládám veřejnosti návrh podání Ústavnímu soudu na předběžný přezkum smlouvy mezi Českou republikou a Svatým stolcem s naším ústavním pořádkem.
Návrh pro mě a kolegyni Adélu Šípovou připravil ústavní právník Pavel Uhl. Předložím jej na středečním jednání senátního výboru pro zahraničí, obranu a bezpečnost. Podle jeho rozhodnutí návrh půjde na plénum Senátu buď jako výborový, nebo ho s Adélou Šípovou předložíme přímo na plénu. Pokud by jej plénum nepřijalo a naopak dalo souhlas s ratifikací smlouvy, předložíme ho s dalšími 15 kolegy přímo Ústavnímu soudu. Do jeho rozhodnutí pak nemůže být smlouva ratifikována. Vlastní podání není úplně jednoduché čtení, a tak Vám to zkusím hodně zjednodušit.
Naše hlavní otázky pro Ústavní soud jsou:
1) Jedná se v případě této smlouvy o lidskoprávní úmluvu, nebo ne? (Tedy stane se po ratifikaci smlouva součástí našeho ústavního pořádku, a tedy stane se tak katolická církev de facto nejprivilegovanějším subjektem v ČR?)
2) Je v pořádku, že smlouva obsahuje jen závazky ČR vůči Svatému stolci, zatímco Svatý stolec má vůči ČR závazek jediný, a ještě dost marginální?
3) Není smlouva v rozporu s tím, že stát se nesmí vázat na výlučnou ideologii, ani na náboženské vyznání?
4) Nedochází k nepovolenému zvýhodnění osob katolického vyznání?
5) Nedochází k výraznému rozšíření zpovědního tajemství, kdy o nositeli zpovědního tajemství bude rozhodovat toliko církev?
6) Není smlouva v rozporu se svobodou vědeckého bádání?
Pokud to chcete slovy paragrafů, tak se ptáme na rozpor smlouvy s následujícími články Ústavy:
smlouvy jako celku s ust. čl. 1 odst. 1 Ústavy
smlouvy jako celku s ust. čl. 2 odst. 1 Listiny
smlouvy jako celku s ust. čl. 1 a čl. 3 odst. 1 Listiny
ust. čl. 4 odst. 2 smlouvy s ust. čl. 36 Listiny
ust. čl. 7 odst. 4 smlouvy s ust. 15 odst. 2 Listiny
ust. čl. 8 odst. 5, ust. čl. 9 odst. 3, ust. čl. 10 odst. 3, ust. čl. 11 odst. 2, ust. čl. 12 odst. 2 a ust. čl. 13 odst. 2 s ust. čl. 1 a čl. 3 odst. 1 Listiny
Líbí se vám tato stránka? Sdílejte ji.
2 komentáře
Souhlasím se vším co je uvedeno ve vašem návrhu .Velmi oceňuji pozornost ,kterou věnujete historickým souvislostem. Svého času jsem se ,po nějaké období, více zabýval výkonem státní správy a vím jak jsem s tichým pocitem hrdosti přijímal" ostražitou pozici " Československé republiky ve vztahu k římskokatolické církvi v období budování nového státu.Rozhodně byla oprávněná .Když se rozhodlo o “církevních náhradách” byl jsem apriori proti jejich rozsahu ,ale řekl jsem si vydrž , to je poslední co nás váže k církvi římskokatolické a pak už budeme mít možnost být naprosto sekulární a právní stav bude odpovídat stavu vědomí občanů tohoto státu.
Co se to děje? Proč se máme vzdávat princiopu suverenity právě teď a takovým způsobem .Cui bono?
Je mi z toho smutno.Dosáhl jsem devesátéhodruhého roku věku a nikdy mě nenapadlo , že by mohla vzniknout taková semiprotektorátní smlouva . Proč tak velké množství zákonodárců nechápe, že se jedná o to nejcennější , o naši svobodu?
Budu vás a vaše spolupředkladatele v duchu velmi podporovat ve vašem úsilí o napravu věcí a návrat k respektování a obhajobě naší svéprávnosti.